tímejja, az is bűncselekmény, hogy állatok meg beteg gyerekek mögé bújva kunyeráltok, csak mondom... mindkettőről van bizonyíték...

és zabál, zabál, zabál

Ez a maugli nagyon magasan képzett jogilag... Stoki meg a Tibi is az volt, mégis a koterban vannak... Azert viszont pofán basznam őket, hogy egy menhely neve mögé bújva kunyeralnak maguknak.

Ilyenkor az összes szarháziból hirtelen jogtudós lesz Remélem nagyon megütik a bokájukat ezért a adománygyűjtős csalásért

Hogy vinnyog a hátterben az ArabNyanya fizimiskàjú Luka Vegeta

az a bűncselekmény H fog nélkül eszel te buta pöcs

jó étvágyat,!!! A faxt viccelek xdxd H akadna a torkodon ,ahogy a cigo vakarèk csajodnak a fax jó mélyen...

,,Sikkasztás — ha a pénzt a szervezőre rábízták (az adományokat gyakorlatilag rábízzák a szervezőre) és ő azt sajátjaként hasznosítja (például megtart egy részt), akkor megvalósulhat a sikkasztás jogi tényállása is."

Csalás akkor lehet, ha a közlés megtévesztő vagy nem elég világos. Például ha az adományozók többsége azt hiszi, hogy teljes egészében jótékony célra megy, miközben az élő adásban csak félig-meddig, homályosan mondják, hogy „persze, én is megtartok belőle”, akkor az adományozók akaratát félrevezették → ez csalás lehet.

Civil jogi problémák: ha valaki „adománygyűjtésként” hirdeti a dolgot, de nem regisztrált szervezet, és közben magáncélra is gyűjt, akkor átláthatósági és adózási kötelezettségeket is sérthet.

Etikai kérdés: még ha jogilag tiszta is lenne (mert mindenki előre tudta), az ilyen gyűjtés rendkívül megtévesztőnek és etikátlannak hat a közönség szemében, és platformszabályzatot is sérthet (TikTok, YouTube szigorúan tiltja a félrevezető adománygyűjtést).

,,nem jött létre" Értem, tehát ha a neten meghirdetem, hogy bankrabláshoz keresek egy csapatot, meg milyen eszközökre lesz szükség stb, akkor nem követtem el bűncselekményt, mert nem történt meg az eset, csak tervben volt.

Most akkor tartalomgyártók vagy jogászok?